Meenakshi Natarajan : మీనాక్షి నటరాజన్కు మరో షాక్.. సుప్రీంకోర్టు కీలక తీర్పు
Meenakshi Natarajan : మధ్యప్రదేశ్ నుండి తన రాజ్యసభ నామినేషన్ను తిరస్కరించడాన్ని సవాలు చేస్తూ కాంగ్రెస్ నాయకురాలు మీనాక్షి నటరాజన్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను..
Meenakshi Natarajan : మధ్యప్రదేశ్ నుండి తన రాజ్యసభ నామినేషన్ను తిరస్కరించడాన్ని సవాలు చేస్తూ కాంగ్రెస్ నాయకురాలు మీనాక్షి నటరాజన్ దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం కొట్టివేసింది. ఎన్నికల ప్రక్రియ కొనసాగుతున్న సమయంలో న్యాయస్థానాలు అందులో జోక్యం చేసుకోలేవని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. నామినేషన్ తిరస్కరణను సవాలు చేయడానికి కేవలం ఎన్నికల పిటిషన్ దాఖలు చేయడం ఒక్కటే ఆమెకున్న ఏకైక మార్గమని కోర్టు పేర్కొంది.
ఎన్నికల నిర్వహణ సమయంలో న్యాయపరమైన జోక్యాన్ని చట్టపరమైన నిబంధనలు పూర్తిగా నిషేధిస్తున్నాయని జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రా, జస్టిస్ అతుల్ ఎస్ చందుర్కర్లతో కూడిన ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది. ఈ దశలో కోర్టు అధికార పరిధిని ఉపయోగించి ఉపశమనం పొందాలన్న నటరాజన్ అభ్యర్థనను ధర్మాసనం తోసిపుచ్చింది.
నామినేషన్ తిరస్కరణకు గల కారణాలు
మీనాక్షి నటరాజన్ తన నామినేషన్తో పాటు దాఖలు చేసిన ఫారం 26 అఫిడవిట్ అసంపూర్ణంగా ఉందని, ఆమెపై పెండింగ్లో ఉన్న ఒక ఫిర్యాదు కేసు వివరాలను వెల్లడించడంలో విఫలమయ్యారని రిటర్నింగ్ అధికారి ఆమె నామినేషన్ను తిరస్కరించినట్లు కోర్టు గుర్తుచేసింది. సదరు ఫిర్యాదు విచారణలో భాగంగా నటరాజన్ గతంలోనే లిఖితపూర్వక వాదనలు దాఖలు చేశారని, అందువల్ల ఆమెకు ఆ కేసు గురించి ముందే అవగాహన ఉందని కూడా రిటర్నింగ్ అధికారి తన ఉత్తర్వుల్లో నమోదు చేశారు.
రిటర్నింగ్ అధికారి నిర్ణయానికి వ్యతిరేకంగా నటరాజన్ అంతకుముందు ఎన్నికల కమిషన్ను ఆశ్రయించి, లిఖితపూర్వక వినతిపత్రాన్ని కూడా సమర్పించారు. జూన్ 10న పూర్తిస్థాయి ఎన్నికల సంఘం ఎదుట ఆమె స్వయంగా హాజరై తన వాదనలు వినిపించినప్పటికీ, ఆమె విజ్ఞప్తిపై ఎలాంటి ఆదేశాలు జారీ కాలేదు. దీంతో ఆమె సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాల్సి వచ్చింది.
అభిషేక్ మను సింఘ్వీ వాదనలు
నటరాజన్ తరఫున సుప్రీంకోర్టులో సీనియర్ న్యాయవాది అభిషేక్ మను సింఘ్వీ వాదనలు వినిపించారు. ఈ పిటిషన్ నిష్పక్షపాతమైన, పారదర్శకమైన ఎన్నికల ప్రక్రియను నిర్ధారించడానికేనని, ఎన్నికలను నిలిపివేయడానికి లేదా ఆటంకం కలిగించడానికి కాదని కోర్టుకు తెలిపారు. అందువల్ల రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 329(బి) కింద ఉన్న నిబంధన దీనికి వర్తించదని వాదించారు.
వివాదానికి కారణమైన ఫిర్యాదు కేసులో కోర్టు ఎలాంటి గమనింపు తీసుకోలేదని, కనీసం అభియోగాలు కూడా నమోదు చేయలేదని, కాబట్టి నామినేషన్ను తిరస్కరించడం చట్టవిరుద్ధమని సింఘ్వీ పేర్కొన్నారు. కొన్ని అసాధారణ పరిస్థితుల్లో ఎన్నికల ప్రక్రియకు సహాయపడేలా రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవచ్చని వాదిస్తూ.. గతంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన 'మొహిందర్ సింగ్ గిల్', 'అశోక్ కుమార్' వంటి ప్రముఖ తీర్పులను ఆయన ఉదహరించారు.
ఎన్నికల సంఘం , ప్రతివాదుల అభ్యంతరం
నటరాజన్ అభ్యర్థనను ఎన్నికల కమిషన్, ఎన్నికైన అభ్యర్థి , ఇతర ప్రతివాదులు తీవ్రంగా వ్యతిరేకించారు. ఎన్నికలలో పోటీ చేసే హక్కు అనేది ఒక చట్టబద్ధమైన హక్కు మాత్రమేనని, నామినేషన్ తిరస్కరించబడిన అభ్యర్థికి ఎన్నికల ప్రక్రియ ముగిసిన తర్వాత 'ఎన్నికల పిటిషన్' ద్వారా మాత్రమే న్యాయం జరుగుతుందనేది స్థిరపడిన నిబంధన అని వారు వాదించారు. ఫారం 26 నిబంధనల ప్రకారం అభ్యర్థులు తమపై పెండింగ్లో ఉన్న అన్ని క్రిమినల్ కేసులను ఖచ్చితంగా వెల్లడించాల్సి ఉంటుందని స్పష్టం చేశారు. ఎన్నికలు జరుగుతున్న తరుణంలో నామినేషన్ తిరస్కరణను సవాలు చేయడానికి ఆర్టికల్ 32 లేదా ఆర్టికల్ 226లను ఉపయోగించలేమని వారు కోర్టు దృష్టికి తెచ్చారు.
సుప్రీంకోర్టు కీలక వ్యాఖ్యలు
ఉభయ పక్షాల వాదనలు విన్న సుప్రీంకోర్టు, అభ్యర్థులు తమ సమాచారాన్ని వెల్లడించాలనే నిబంధనలు 1961 ఎన్నికల నిర్వహణ నియమావళిలోని రూల్ 4A ద్వారా నియంత్రించబడతాయని గమనించింది. చారిత్రాత్మకమైన 'పొన్నుస్వామి తీర్పు' కాలం నుండి నేటివరకు, ఎన్నికల నిర్వహణ సమయంలో తీసుకునే చర్యలను సవాలు చేసిన ప్రతిసారీ.. ఎన్నికల ప్రక్రియలో న్యాయ జోక్యానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న సూత్రాన్నే న్యాయస్థానాలు స్థిరంగా అనుసరిస్తూ వచ్చాయని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
నామినేషన్ తిరస్కరణ స్పష్టంగా చట్టవిరుద్ధంగా కనిపించిన చోట న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవచ్చన్న సింఘ్వీ వాదనను కోర్టు ప్రత్యేకంగా తిరస్కరించింది. అటువంటి వాదనను అంగీకరిస్తే.. ఏది స్పష్టమైన కేసో, ఏది కాదో తేల్చడానికి కోర్టులు కొత్త భేదాలను సృష్టించాల్సి వస్తుందని, రాజ్యాంగంలో ఇలాంటి మినహాయింపులకు తావులేదని స్పష్టం చేసింది.
చివరగా పిటిషన్ను కొట్టివేస్తూ, నామినేషన్లు తిరస్కరించబడిన అభ్యర్థులు ఎన్నికల ప్రక్రియ ముగిసిన తర్వాత చట్టప్రకారం ఎన్నికల పిటిషన్ దాఖలు చేసుకోవచ్చని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. అలాగే, తాము ఇప్పుడు వెల్లడించిన అభిప్రాయాలు కేవలం ప్రస్తుత పిటిషన్ పరిశీలనకు మాత్రమే పరిమితమని, భవిష్యత్తులో నటరాజన్ దాఖలు చేయాలనుకునే ఎలాంటి ఎన్నికల పిటిషన్పైనా ఈ వ్యాఖ్యల ప్రభావం ఉండదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.




